- This topic is empty.
-
Tai kaip ten jie praejo, papasakokit kas buvot, nes baisiai idomu, tik gaila pats niekaip negalejau dalyvauti… darbo dienom dabar ishtrukti be sansu
((Sia savaite visi norintys galejo isbandyti sparnus OZONE MOJO, VIBE ir VULCAN, SC DISCOVERY-2 ir OSCAR. Si galimybe bus pvz. ir rytoj, sekmadieni (kolkas be MOJO, bet po sav. jis bus nuolat), SC sparnai tikrai lieka porai menesiu, kas negales rytoj – spes veliau. Galima, aisku, kitu nuomones paklausti, bet geriau paciam pamatyti ir paskraidyti. Reskti nora pirkti nebutina
Kvieciame visus paskraidyti rytoj Valkininkuose!Blocha
“ARCUS”Perziurejau techninius duomenis:
Discovery2 (28) proilgis 5.2/3.87 DHV ? arkiskumas 13%, svoris – ? kg
Artax (M) proilgis 5.2/3.9 DHV 1-2 arkiskumas 12%, svoris 7.0 kg
Cyber2 (M) proilgis 5.3/4.2 DHV 1 arkiskumas 11%, svoris 5.9 kgSparno charakteri galima siek tiek prognozuoti pagal siuos skaicius
GV parašė:
>
> Praeita sekmadieni Valkininkuose pabandziau Icaro “Cyber”, SC
> “DiSCoveri2” ir Novos “Artax”. Cyber man pasirode labai ramus
> stabilus sparnas, “ausys” linke prilipti, bet sparnas dvelkia
> tokiu patikimumu, kad su “ausim” ir leistis nebaisu, o ir
> “prasipumpuoja” nesunkiai.
> Taip, Discoveri2 palyginus su Cyber ar Artax labai jautrus
> vairams, bet prie to priprasti tikrai galima. Pasimatuok.
> Daug kas priklauso nuoto su kokio jautrumo sparnu mokeisi.
> Jei esi neflegmatiskas turetu patikti: i vingoverius sparnas
> beveik nevaromas “eina”, net kvapa uzgniauzia, bet is rezimo
> iseina irgi gan lengvai, tiesa su gan smagiu kalneliu.
> Po Discaveri Artax atrode kaip tikras romumo isikunijimas. I
> gilesni vingoveri ilinguot nepavyko, sparnas tiesiog sakyte
> sake “Ko cia dabar draskaisi, skrendam ramiai”. Labai
> ramiai. Ant troso pakilo zenkliai auksciau uz kitus, zemejo
> leciau. Beveik atsibodo leistis. Uzsikabinti uz termiko su
> Artax turetu buti labai lengva.
> Dar karta sakau matuokis. Laikai geri, tikrai yra ka.
> GVGamintojai supranta, o reklamos agentai isitikine , kad kad siuos skaicius gana sunku patikrinti:)
DHV surenge serijiniu sparnu patikra, slapta nusipirke po kelis sparnus is gamintoju ir zada paskelbti po kurio laiko, kiek jie skiriasi nuo , to kuri jie sertifikavo, idomu, kad pirko tik DHV1 ir DHV1-2. gal kokybe reklaminiuose lankstinukuose 8.5…9.0 pasirode per didele
http://www.dhv.de/typo/index.php?id=715&backPID=3&tt_news=561paveiksliuke galima atpazinti pazistamus gamintoju LOGO ir kuprines
tikekimes, kad nereiks rodyti pirstais:)
Afnor salininkai pradejo ridenti bachka ant DHV, kad tie subjektyviai sertifikuoja…o tie nusprende patikrinti ar ar nesmirda ju sertifikatai
Kai du pesasi laimi pirkejas ir saziningas gamintojas17-11-04
The technical department of the DHV has begun testing production versions of DHV certified gliders as per the DHV Commissions decision. 14 Production versions of current DHV class 1 and 1-2 paragliders (certification from November 2003 onwards) from all manufacturers have been anonymously purchased. The tests include material and geometrical comparisoms with the certified copies stored at the DHV, and flight testing. The results will be publicised in the DHV-Info magazine and on the DHV website.
GV parašė:
>
> Nu labai jau siek tiek. Ypac is tokiu skurdziu techniniu
> carakteristiku rinkiniu ;o). Stropu storis, balansavimas,
> sparno profilis, ir t.t. Beje, ilgeliau stebint
> tech.charakteristiku “rasytojus” galima pastebet reklamos
> itaka: tarkim sparnui pasirodzius rekiama, kad jo minimalus
> zemejimas 1m/s, po poros metu ziurek patikslina – 1,1 ar net
> 1,2. Pirstais taip sakant i gamitojus nerodysim.
> GVNa va, Rimai privertei mane komentuoti, nes esu Nova ir Ozone dileris ir pastebejau tarp pirktu sparnu savus
)
Apie tokius DHV veiksmus girdejau ir anksciau, itariu – tai ju iprasta praktika. Pagal DHV serijiniai produkcijai negalima keisti net siulo, nekalbant apie kitas medziagas ir konstrukcija. Be to sertifikuojama ir gamyba, ir kart nuo karto gamykloje pasirodo (be perspejimo) DHV atstovai ir tikrina ar nera technologijos pasikeitimu.
Kad DHV ivertina sparnus subjektyviai (palyginus su AFNOR) zinoma ne siandien ir ne vakar – tai vienas is esminiu siu sistemu skirtumu. Abejoju, kad sio fakto paneigimui reikejo tiek babkiu isleisti
Ir visai abejoju, kad DHV panorejo patikrinti reklamos pazadejimus. DHV niekad nematavo kokybes, min. zemejimo ir kitu nesamoniu! Sios akcijos priezastis tikrai kita vien del to, kad rimti gamintojai jau seniai nenurodo reklamoje tokiu slidziu dalyku. Tik geometrija ir svoriai. Kodel? Parasparnis – ne sklandytuvas, korektiskai pamatuoti greiti ar kokybe, taip kad kitam piotui iseitu toks pats rezultatas – praktiskai neimanoma – per didele paklaida. Rinkos profesionalai (gamintojai, dileriai, mokyklos, sert. istaigos) su sypsena reaguoja i lankstinukus su tokiom domenim, o eiliniai vartuotojai.. na mes visi ir visur panasus – “reklama – prekybos variklis”
Prisimenu jokinga istorija.. vienas mano mokynis, apsiklojes DHV-ataskaitom, pagaliau issirinko sparna pagal labai svarbu kriteriju – maks. greitis. Laimingas, jis atbego pas mane su fantastisku rezultatu – 53km/h DHV1-2 sparnui! Kiti ir 50 neskrenda!! Perku!!! Ziuoplas esu – zinojau, kur si sparna gauti, buciau pardaves
Bet parodziau jam straipsni XC numeryje, kur DHV test-pilotas pripazista, kad ju greicio matavimo paklaida – net 10%!
Tai kaip, visai beviltiska? gal kaip nors visgi galima palyginiti megstamu sparnu charakteristikas? As asmeniskai atkreipciau demesi i nepriklausomus keletos sparnu bandymus-palyginimus rimtuose zurnaluose – XC, Vol Libre, Parapente Mag ir kt. Tik isvados galios tik tiems sparnams, kurie dalyvavo vienam “raunde”
Be to galima uzsiimti palyginimais ir paciam! Paimi skirtus tavo svoriui sparnus, prietaisus, pasirenki labai ramu ora, susitari su Zenia – ir pirmyn, skraidyk, perkabindamas sparnus prie tos pacios pakabos! Kas pasake, kad ziema nera ka veikti?Blocha
ARCUSBlocha parašė:
>
> Ir visai abejoju, kad DHV panorejo patikrinti reklamos
> pazadejimus. DHV niekad nematavo kokybes, min. zemejimo ir
> kitu nesamoniu! Sios akcijos priezastis tikrai kita vien del
> to, kad rimti gamintojai jau seniai nenurodo reklamoje tokiu
> slidziu dalyku. Tik geometrija ir svoriai. Kodel? Parasparnis
> – ne sklandytuvas, korektiskai pamatuoti greiti ar kokybe,
> taip kad kitam piotui iseitu toks pats rezultatas –
> praktiskai neimanoma – per didele paklaida. Rinkos
> profesionalai (gamintojai, dileriai, mokyklos, sert.
> istaigos) su sypsena reaguoja i lankstinukus su tokiom
> domenim, o eiliniai vartuotojai.. na mes visi ir visur
> panasus – “reklama – prekybos variklis”Na sklandytuvuose aerodinamine kokybe t.y. greiciu poliare irgi nera lengva pamatuoti nes sklandytuvui ,lygiai kaip ir parasparniui, turi itakos visokie oro srautai, oro tankis ir tt. Sklandytuvu kokybe Vokieciai(lyderiai sklandytuvu projektavime ir gamyboje) matuoja mazdaug sekanciai: oro salygos be abejo turi buti kiek imanoma ramios, matuojamas sklandytuvas skrenda ne vienas, o kartu su etaloniniu sklandytuvu, kurio poliare yra zinoma. Matuojama sklandytuvu greiciai(vetikalus ir horizontalus) zemes(gps) ir oro atzvilgiu taip pat matuojama sklandytuvu tarpusavio padetys. Tagi, jei sklandytuvai papuola i kylanti ar zemejanti srauta visa tai bus ivertinta.
Jei parasparniu gamintojai labai noretu,manau, poliare butu galima gan tiksliai pamatuoti. Tik ar jie nori? Parasparniui ne tik aerodinamine kokybe svarbi. Be to isaisketu lyderiai, kai kam gali but nefainaRemiantis ES vartotojo teisiu apsaugos istatymu, pateikta informacija reklamoje (viesai paskelbtoje ) turi atitikti gaminio duomenis, antraip pirkejas gali grazinti nekokybiska gamini.
PVZ: kombinuotos degalu sanaudos pagal ECC110…direktyva Chevrolet Kalos sudaro 6.6 l. Ir jei kas nors sugebes ismatuoti tas sanaudas prisilaikant tos pacios direktyvos ir jos skirsis > +-10%, jis po metu ar kitu gali grazinti automobili ir pareikalauti visu sumoketu pinigu ir dar lizingo islaidu atgal
Taigi, kaip tu rasai rimti gamintojai vengia isvis ka nors papildoma rasyti, nes jie daug parduoda ir tarp ju klientu pasitaiko ir ne visai “normaliu”, kurie viska tikrina ir po to bega i teisma…
Automobilis turi tipo pripazinimo sertifikata, na o parasparniai kol kas tik ismieru/svoriu lentele ir kategorija. DHV zinoma matavo ir kokybe ir minimalu zemejima ir poliares paise, ir tai nera nesamones, tik matyt piloto jausmai visai gerai atspindi tuos skaicius ir taip pigiau DHV tikslas kiek as suprantu yra saugumo reikalavimu laikymasis, pagal 25 Vokieciu transporto ministro isakyma, ir zinoma nei kokybe nei zemejimas neturi tiesiogines itakos i p.p sauguma…pirmoje vietoje bus zinoma dydziu matavimai ir medziagu patikra. Na ir zinoma savo rinkos “svarumas” apsauga ir auksti standartai. Cia tik mano nuomone. Palaukim rezultatu, gal vis gi bus jie internete.Blocha parašė:
> Ir visai abejoju, kad DHV panorejo patikrinti reklamos
> pazadejimus. DHV niekad nematavo kokybes, min. zemejimo ir
> kitu nesamoniu! Sios akcijos priezastis tikrai kita vien del
> to, kad rimti gamintojai jau seniai nenurodo reklamoje tokiu
> slidziu dalyku. Tik geometrija ir svoriai.O ±10% ne taip ir mazai, pvz jei parasparnis turi 9.3 kokybe nesukdamas per daug galvos rasai 10+ ir zjb. Ar max gretis yra 56km/h rasai 60+ ir gerai. O naujausi vienos klases parasparniai gali buti, kad is vis issidesto ±10% ribose.
Be to degalu sanaudas manau galima gan tiksliai ismauoti ir ta matavima galima atlikti be ipatingai sudentigu techniniu salygu, parasparnio maksimalai aerodinamine kokybe daug sunkiau ismatuot ir kaip as suprantu nera normaliu metodiku. Taigi leistina paklaida tokiems dalykams gali but ne ±10%, o gal ±20%. Manau gali buti laaaaaaaabai sunku atsiimt pinigus uz paraspari kurio aerodinamine kokybe neatitinka tos kuri yra gamintojo puslapyje ar vartotojo instrukcijoje.Rimas parašė:
>
> PVZ: kombinuotos degalu sanaudos pagal ECC110…direktyva
> Chevrolet Kalos sudaro 6.6 l. Ir jei kas nors sugebes
> ismatuoti tas sanaudas prisilaikant tos pacios direktyvos ir
> jos skirsis > +-10%, jis po metu ar kitu gali grazinti
> automobili ir pareikalauti visu sumoketu pinigu ir dar
> lizingo islaidu atgalNu asmeniskai man tai jau primena diskusija is serijos ‘kieno (ar koks) geresnis’. Ar storas ir trumpas, ar ilgas ir plonas, ar kazkas tarpinio, aisku geriau kai storas ir ilgas, bet tai jau is fantastikos srities, paskui dar prisimenama lenktumas ir t.t.
Tada kazkas isoka i trasa ir pareiskia, kad diskusijos dalyviai kazkokie frustruoti nuo susilaikymo ar nesilaikymo ir ‘pashlo paechalo’.Zodziu, diskusija del diskusijos, teisiu vis vien nebus, visi liks prie savo nuomones. Klausimas – tai kam cia plepeti, geriau laukiam oro, uz sparnu ir i aerodroma ju bandyti. Tada prie cierkos po skraidymu ir pasidalinam nuomonem
Gedas
- Prisijunkite, jei norite atsakyti į šią temą.