Netonys 2008-11-9

Pridursiu- nenoriu teisti ar kaltinti nieko iš įvykio dalyvių, nemačiau, bet tai, kad vienas iš jų neturėjo licenzijos nėra joks argumentas šiame incidente.

Marijau, be keiksmažodžių. Yra taip, kaip yra- LSPSF taisyklės nėra privalomos.

2. Skrydžius parasparniais taip pat reglamentuoja Skrydžių skraidyklėmis ir parasparniais taisyklės, kurias parengė Lietuvos skraidyklių ir parasparnių sporto federacija ir 2000 m. lapkričio 21 d. patvirtino tuometinės Civilinės aviacijos inspekcijos direktorius. Kadangi minėtosios taisyklės nebuvo skelbtos „Valstybės žiniose“, jos liko tik rekomendacinio pobūdžio.

Skaityti http://www.caa.lt/lt.php/aviacijos_naujienos/nr_10_38_2005_07_26/971

Jo sory be keiksmazodziu licenzija yra privaloma ir ji yra galiojanti taip!
Kad ja isduoti mes vadovaujames taisyklemis taip
ok jau vel i lankas mes cia klistam abu ir tema iskreipem

Donatai galesim ta tema padiskutuoti per federacijos susirinkyma ok

KAIP MATAU SY SETADIENY ,CEINYKAM BE INSTRUKTORIU GERIAU NESIRODYT ANT KERNAVES ,NES GAUSI Y GALVA IS PARAKANO IR DAR SPARNA
SUDEGYS.Brrrrrrrrrrrrrr 8-(

MATAU TIK VIENA ISSEITY CENYKAM SKRAIDYTI SIOKEDIENIAIS .NES SAVADGALY ORE BUNA TIKRA KOSE .NORS KOSES NEREIK KAIP MATOM TEREIK TIK
DVIEJU SPARNU ANT SLAITO KAD SUSIDURTU BE VARGO.

MANO NUOMONE JIE ABU KALTI BEVEIK VIENODAI.
KALTESNIS AXIS.
VA TEIP . 8D

CinCas Parašė:

---

> termik acibusk ir paskaityk bishki istatymus.

Klausik cincai as jau senai atsibudes o tu manau miegi litargo miegu ,bet aisku px tau nes tu rasyti daug netingi o as tingiu nes vel blemba isivelsim i Cincines nesamones
Kaip bebutu jai toks pilotas be licenzijos isirautu i mane ore ir as nukenteciau tikrai pazadu issireikalauciau iki konco viska kas imanoma o tu jai galvoji kad licenzijos naher nereikalingos
tai ir toliau galvok ,bet buk zmogus naujiems pilotams tokiu ereziju neskleisk .
Oi blemba ir vel vsio naher neberasyiu tikrai daugiau……………..

> burbedavo, kad tai nesamones
> kazhkodel neria i krumus. jei nori galiu atsiusti
> raashta is CAA kur juoda ant balto parashyta, kad
> jie negali priimti tu taisykliu nes ju
> teisininkai atmeta tai kaip prieshtaraujanti
> istatymams….
> federacijos pazhymejimai, licencija (vadink kaip
> nori), galioja tik jos ribose, CAA deleguota teise
> ishdavineti pilotams licencijas
> pjaunasi su istatymais, bet del galvos ramumo,
> kolkas tai zhiurima pro pirshtus (ir gerai ir
> blogai).
> del to jei nori zhmogus ant shlaito skraidyti jis
> gai skraidyti ir be licencijos, jei tai nera
> federacijos shlaitas. avarijos atveju tai kad
> pilotas
> neturi licencijos ishduoftos lspsf taip pat nera
> rodiklis, nes ta licencija rodo kad pilietis kuria
> turi yra sertifikuotas pagal tos federacijos
> taisykles
>
> o patarchiau, kad tokiu nesusipratimu maziau butu,
> paskirti skrydzhiu vadova ish pat ryto, ish tu
> pachiu instruktoriu, kurie sedi ant shlaito
> ir neskrenda ir kad jis prizhiuretu ir sprestu
> kilusius neramumus.
>
> nes pagalvokit, kas bus po 2-3 metu kai
> skraidanciu bus dar daugiau nei dabar?

Termik, taip paklausiu, ar jei kazkas skraido be licenzijos tarkim kernavej, tu gal iskviest policija ir jinai atvaziavus gali ta zmogu nubaust ir kokiais pagrindais?

Jei zmogus isirauna i kita ore, cia situacija kur licenzijos turejimas ar neturejimas nedaro jokios itakos.

Dabartini licenzijos statusa galim sulygint su kokiu nors reikalavimu imones viduj i darba eiti su kaklaraisciu. Neuzsidesi, uzsitrauksi nepasitenkinima imones viduj, bet teisiskai nieks prie taves neprisikabins.

tai tu tik parasyk taip ar ne?

Priklausytu nuo advokato, Manau bet koks protingesnis advokatas galetu parodyt kad lspsf licenzija galioja tik jos renginiuose ir neturi jokiu teisiu ne varzybiniam pasauly.

Yra taip kaip yra, o ne taip kaip kazkas noretu kad butu. Gal kadanors ta licenzija tures daugiau galios, bet ne dabar

termik, lengviausia pasakyti, kad viskas acibodo ir kad kitas durnas ir tik nesamones rashineja.
bet manau,kad tai tik pastiprina mano nuomone, kad mazhai nutuoki kas vyksta, o bandai tik rekti ant bachkos uzhsilipes.
nusiramink viena karta ir ramiai perskaityk kas yra rashoma isigilink ir pasvarstyk ar tikrai tu teisus.jei neturi medzhiagos, kaip minejau
galiu atsiusti, arba pasiprashyk grigoraichio. jis turi susirashinejimus su caa taip pat, kur daugelio federaciju nariai myne jos slenkschius
kai buvo derinamos taisykles ir kaip ish to nieko nesigavo, nes pilotu licencijavimas yra _ISHSKIRTINE_ CAA teise (chia tau terimk pabraukiau) ir tai kad ji
ne pagal istatymus delegavo teise tai daryti kai kuriom federacijom. paskaityk popierius ir isisamonink shita dalyka, preish shnekedamas.
vienas dalykas yra, kam licencija reikalinga ir niekas del to nesiginchija, kad ji reikalinga, bet kitas dalykas ar ta licencija galioja
ir jei galioja, tai kokiais atvejais ir tt ir tp.
nes dabar tai matome tik toki dalyka, kad jei tipo be licencijos tai visishkas obuolys, negalintis skraidyti ir drausti jam kilti i ora.
gal pas jus panevezhi taip ir priimta daryti, bet panevezhys ne lietuva.

labai gaila zhiureti, kad lietuvoje yra teisinis nihilizmas, kur tiek daug visko pripainiota ir deka senu biurokratu ir neigiamu zhmoniu darosi
neteisingi dalykai. ir bandoma tai pateikti kaip visishkai teisinga reikala, nes daugumos nuomone.

chia kaip ish to anekdoto…gavno eto vkusno – milijon mux nemozhet ashibatsa!

liotcik: o kokia tavo nuomone butu argumentacija del kaklaryshio savininko buvimo teisesniu?

Termik Parašė:

---

> Aplamai nesupratau vieno ???? ar pilotai turejo
> licenzijas ? jai ne tai kodel jie skraide? ir jai
> jau skraido tai kodel pe instruktoriaus

> Mano mokiniai nei vienas nevaziuodavo ant slaito
> be manes ir be raciju.

NETIESA

> Jai mokinukas ore tai butinas dalykas yra juosta
> ant jo sparno ,labai padeda kaip sake vienas mano
> mokinuku kai buvome kalnuose,
> jis beja buvo su juosta sako sakes kaip gerai
> skrendi ir jautiesi kaip “mentas” visi mato ir
> traukesi
>
> P.S o jai norit tvarkos ji gali buti tik tada kai

> bus slaito seimininkas ir jis gales reguliuoti
> eisma