Parasparnių patikros taisyklės

Dar viena smulkmena. Atrodytų nekalta privaloma parasparnių patikra gali sukurti dar vieną kabliuką draudimo bendrovėms. Nutiks koks įvykis, nukris kur pilotas kalnuose ar lygumose, pasirodys, kad sparno patikros štampuko nėra ar baigė galioti prieš 2 dienas – ir matysim draudimą kaip savo ausis, ir mokėsim kostmines sumas už gelbėjimo darbus. Ar tikrai visi to nori?

Jei jau norima daryti kaip visoje Europoje, tai tada ir atsarginius reikia tikrinti ir neleisti skraidyti su senesniais.

Dalis pilotų turi ne po vieną sparną. Jei vieną panaudoji per metus tik keletą valandų (pvz. ant šlaitų), tai ir jo galiojimas po kelių
valandų skraidymo. Vėl išlaidos?

Ar norime policinės valstybės? Kur viskas kontroliuojama, draudžiama, baudžiama? Ar sąmoningos?

Kodėl norima orientuotis į kokius austrus, o ne prancūzus?
Konferencija parodė, kad privalomai patikrai pritaria mažiau nei pusė klubų. Tai logiškai mąstant, tikrinsis irgi panaši dalis, kiti liks nelegalai. Ir nelaimių nuo to nesumažės, tik bus papildomi trukdžiai visiems.
Jei jau taip rūpi saugumas, tai reikia padaryti paslaugą lengvai prieinama, pilotus šviesti, o ne su bizūnu varinėti. Ne nuo to galo einama.

“Ar norime policinės valstybės? Kur viskas kontroliuojama, draudžiama, baudžiama? Ar sąmoningos?” – manau norime valstybės, kur bus tvarka, kaip Vokietijoje “ordnung”…..

Jo Andrius ne juokais susinervino…..
Dariau atsakyk tu jam į labai aktualius klausimus…..

Andriau,

Patikrinti jokių problemų. Tai tik papildoma finansinė našta kuri klius visiems pilotams. Patikrą kol kas kontroliuoja LSPSF, jei iškelsi tokia iniciatyvą dėl metrologinės patikros, ji bus svarstoma.

Vytas per konferenciją sakė kad CAA ir šiaip aviacijoje rekomendacijas vykdyti yra privaloma, tik neįvardino įstatymo numerio ir atmintinai nepacitavo.

Į temą CCC klasės sportinių sparnų naujienos
http://www.fai.org/civl-news/41068-whats-up-with-the-new-ccc-paragliders

Kaip iš diskusijų suprantu daugumai pilotų yra nepriimtina patikros tvarka vien piniginiu atžvilgiu.

Taip LSPSF yra verčiamas pradėti sparnų patikras, bet kol jos nebus masiškai pradėtos ir sutvarkytas tikslus aprašas pilotams neramu, todėl pilotams reikia prisidėti ir eigoje prieisime kompromisus.

Manyčiau jog norint atšaukti privalomą sparnų patikrą, reiktų jog daugiau nei pusė pilotų turinčių galiojančius pažymėjimus balsų, o ne kaip šiuo atveju klubų atstovų.

Ar esate skaičiavę kad per metus sparną sudėvite už ~250-500Eur? (čia neskaičiuojant moralinio susidevėjimo)

PVZ:
Naujo sparno maksimumas (iki stropų keitimo) tarkim 4-5 sezonai (100-150val.), kaina ~2000-2500Eur, padalinus gaunasi 400-500Eur/sezonui.
Ok, atmetus likutinę vertę po 4-5 sezonų (tarkim ~100-150val), galite parduoti už kokius 600-800Eur – tai visvien gaunasi ~300-400Eur/sezonui (dar pirkėjui būtinai reiktų keisti visas stropas už papildomus 300-500Eur + pakeitimas jei pats nemoka)

PVZ2:
Jei perkate naudotą sparną tarkim už 1/2 kainos su pakeistomis stropomis (1000-1250Eur), maksimum naudosite 3-4 sezonus, tad ~250-400Eur/sezonui
Sutaupote ~100-150Eur/sezonui, bet tokiu atveju nepatiriate naujo daikto malonumo ir sumažinate galimybes parduot.

Reziume pridėjus 10-15Eur/sezonui sakyčiau labai neblogas variantas stebėti savo įrangos techninę būklę, bei gražinti stropas į reikiamą padėti ir skraidyti techniškai tvarkingu sparnu. Taip pat tai palengvina galimybę parduoti naudotą sparną.

Man asmeniškai išvis keista kodėl pilotai gaili 20-30Eur per 2 metus savo papildomam saugumui ir atnaujintam malonumui, nors tai sudarytų tik papildomus 2-3% prie sparno kasmetinio nusidevėjimo.

Ši patikra nėra žmoniu gasdinimui jog jų sparnai yra techniškai netvarkingi, tai tiesiog galimybė atnaujinti sparną tiek saugumo tiek technine prasme jis skris geriau, artimiau naujam.

Apie skraidančius 100-150val. per metus išvis geriau nutylėti, nes apskritai VISI gamintojai rekomenduoja atlikti patikras kas 100-150val. ar 12-24mėn (kas sueina ateina pirmiau), o sportiškesnius sparnus rekomenduoja kas 30-40val trimeriuoti.

Turime suprasti jog visiškai visi gamintojai siekia pagaminti kuo geriau sklendžiančius sparnus, o kad išliktų konkurencingi rinkoje dabar naudoja medžiagas-detales kurios privalo būtų atidžiau prižiūrimos. Todėl kartais užtenka laiku ir vietoje atlikti nedidelį pareguliavimą ir taip išlaikomas sparno naujumas.

Ok, kai kas moka ir žino kaip prižiūrėti savo sparną, kaip teisingai jį “sutrimeriuoti”, bet ar Jūs manote jog bent pusės Lietuvoje esančių sparnų būklė atitinka gamintojo saugumo nurodymus? Mano nuomone bus 50/50 tvarkingų, iš tvarkingų dauguma nesenesni nei 1-2 sezonai.

Sparnų trimeriavimas tai kaip ratų balansavimas, kartais ir nebūtinas bet atlikus maloniau – patikimiau skristi.

AndriusUKM Paraše:

Šiemet galime ir be metrologijos patikros, o mokesčių skaičiuoti nereikia kadangi LSPSF ne pelno siekianti organizacija (jei neklystu).

OK LSPSF kure, dirbo, stengesi, didelis dekui jiems uz tai, bet is kureju matosi kad dirbo kokie 5-iu klubu nariai, visi kiti liko nuosalyje(kazkodel kitiems klubams sita naujiena kaip perkunas is…, ok patys kalti kad netikriname LSPSF protokolu, patikekite pasitaisysime), bet kazkodel nuo 2015 balandzio neivienas is kureju neuzsimine apie si procesa(kiek varzybu buvo, niekas nei cypt), klausimas KODEL….
vienas is atsakymu citata is tarybos nario “”Paujon : Tiesiogines demokratijos metodais isgryninti toki projekta – be sansu. “” kazkodel buvo slepiama, cia viena is priezasciu kodel sakome NE tokioms taisyklems.
Kita priezastis, tai nelaimingas ivykis, ir vel viskas slapta.
O juk buvo galima issiusti klubams info sulaukti pasiulymu juos isdiskutuoti, juk buvo galima, o ar bandete….kodel iskarto negatyvi nuomone….per konferencija daug emociju buvo…nes ten jau buvo pervelu….
Dar niekas nenori draskyti savo sparnu, stropu plesymas nepriimtina….

Pati tikrinimo ideja nera bloga, bet is sios temos patys matote kokia ji dar neiki galo tobula ir kiek patys pasiulymu geru/blogu isgirdote

CAA rekomenduoja, tai LSPSF lai irgi rekomenduoja daryti, tai ka rekomenduoja CAA, ar cia kazkaip zodi rekomendacija mes jau suprantame kitiaip, LSPSF emesi prevenciniu priemoniu sukure laboratorija, metodikas, viskas liuks ir rekomendavo LSPSF nariams atlikti patikras, kur problema juk LSPSF vykdo CAA rekomendacijas, zodzio rekomendacija reiksmes nekeiskime, nes tada ir policininkai baudas rekomenduos ir sodins pagal rekomendacija, o kol taip nevyksta ziurim paprasciau…

Galima būtų gauti konkretų oficialų išaiškinimą su dokumentais ar straipsnais, kur nurodoma, kad visos CAA rekomendacijos yra privalomos taisyklėmis? Jei yra CAA dokumentas, kur federacija įpareigojama vykdyti perdiodinę patikrą, irgi būtų gerai pamatyti. Jeigu tai tik rekomenduojama, tai pateikite dokumentus, kur rekomendacija patampa privaloma taisykle. Atkris dalis bereikalingų klausimų.

Žodis ‘rekomenduojama’ lietuvių kalboje ir reiškia rekomendaciją, siūlymą. Ar jis jau pakeitė reikšmę į ‘privaloma’?
Liotčik’as žodį ‘suggest’ prieš kelis post’us išvertė į ‘reikia atlikti’ (kur apie Nova sparnų patikrinimą), nors anglų žodyne žodis ‘suggest’ reiškia ‘siūlymą, rekomendaciją’. Tai ar sąmoningai čia visi klaidinami, ar kažko nežinome/nemokame?

Cia is to istatymo:
12. Tyrimo eigoje tyrimų vadovas gali pateikti skrydžių saugos rekomendacijas, jeigu jis yra įsitikinęs, kad greitas rekomendacijų įdiegimas gali užkirsti kelią avarijai ar pavojingam incidentui.

13. Tyrimų vadovas turi paskelbti „Valstybės žiniose“ avarijos pobūdį bei pavojingumą atitinkančia forma avarijos tyrimo išvadas. Išvadose turi būti tik tyrimo metu nustatytos avarijos aplinkybės, priežastys ir suprantamos saugos rekomendacijos.

Tai del ko ivyko ivykis,kad prireike tyrimo,ir kur ta isvada?

Konstantino zuties ivyki tyre susisiekimo ministerijos komisija. Duomenys yra prieinami viesai.

http://caa.lt/index.php?3011331142