Parasparnių patikros taisyklės

Nu bet idomiai. Ataskaitoje aiškiai parašyta, jog nelaimė įvyko dėl kokių 4 priežasčių: per sudėtingas sparnas, neteisingai nustatyti trimeriai kilimo metu, sutrumpėjusios stropos, piloto neveiksnumas. Rekomendacijose paliestas tik vienas aspektas – sutrumpėjusios stropos ir iš to sekantis privaloma parasparnių patikra. Nu nejuokinkit, kad pašalinus tik šią priežastį, nelaimės baigsis. Ar ča nueita lengviausiu keliu? Dalis tyrimo komisijos narių irgi iš mūsų bendruomenės (2 ar daugiau), tai jų iniciatyva dedami apribjimai? Tokie esminiai sprendimai pristatomi post-factum ir pan. Jokių diskusijų (na keli geriau viską žino apie skraidymus nei likusieji). Kam ta demokraija ir pan. Nerekia susireikšminti taip.

Marijonai, tik tarybiniais laikais viskas buvo neišvengiama. Aišku, jei gyveni pagal ‘taip reikia’, o ne ‘kodėl’, tai viskas tikrai neišvengiama.

Ir matyt didžioji dalis Europos bukesni už mumi (ar mes protingesni), kad neturi privalomos patikros.

Marijonai, pagarba Tau!

Palaikydamas tave prie tikrinimo prisijungsiu ir aš su savo sparnu. Tikrinsiu ne dėl to, kad artėja privalomas tikrinimas, ne dėl to, kad sparnui artėja du metukai, o dėl to, kad apskritai JAU yra galimybė Lietuvoje pasitikrinti sparną taip bent jau iš dalies padidinat savo skrydžių saugumą, kurio, kaip matau, dar daug kas nevertinat kaip realios grėsmės jūsų sveikatai ir net gyvybei.

Ta komisija tikrino Kostiko Sparną mano patalpose. Tikrinimą stebėjau iš šalies.
Įrangos tada dar nebuvo. Geometrija tikrino kelis kartus. Programos gautu domenu analizei irgi neturėjo.
Tikrino geometrija dvi dienas po kelias valandas. Analize ir skaičiavimai užtruko dar kelias valandos. Buvo gauti tokie skirtumai kad skrydis atrodė neįmanumas. Vien tu skirtumu užtektu avarijai.
Aš ne esu labai geras skraidymo įrangos ekspertas bet pastebėjau ant tuo sparno keletas savadarbiu pakeitimu, patobulinimu ir neprofesionalu remontą.

Kai federacija gavo finansavimą laboratorijai aš pradėjau įrangos komplektavimą. Kad susigaudyti kaip atrodo sertifikuota laboratorija savo sąskaita kartu su Paravinčiais nuvažiavau pas vokiečius į Kontest fabrikeli (www.kontest.eu) tai yra Aircross parasparniu gamintojas. Pas jos sertifikuota DHV parasparniu patikros laboratorija. Jei kam įdomu užsukit į svečius parodysiu nuotraukas. Sukomplektavom geriau negu pas jos.

Kai pradėjom testuot įranga, tikriausiai daug kas prisimins, savo sąskaita nemokamai organizavau virš 20 sparnu patikra. Tikriausiai dauguma žmonių netikrino savo kovinių sparnu. Bet 12 sparnu buvo tikrai nesaugus, o 3 iš jų reiktu supjaustyt vietoj.

Su sparnais pas mus taip pat kaip ir su automobiliais. Iki paskutines minutes piliečiai viliesi parduot, nors už kiek. Labai retas keistuolis veža į laužyną. Tiktai viena karta mačiau kaip Salose per uždarymo vakarėli Blocha nepataisomai nurašė sparna

Leo Parašė:

Kaip rusai sakytu “no jest’ niuans” kas zino tas “sidit molcha”

Skaitant šitą diskusiją susidaro vaizdas, kad visa informacija buvo pasiekiama ir visi žinojo apie patikros įvedimą ir visi pritarė patirkos įgyvendinimui (prisiminkime užpaeitoje LSPSF konferencijoje vykusias diskusijas ir balsavimą). O kai patikrą patvirtino taryba, atsirado daugybė iškritusių iš medžio ir priešiškai nusiteikusių.
P.S. Tie kas nepatenkinti patikra ir priešinatės jai įsigilinkite į situaciją ir nesakykite kad bendruomenė nėra informuojama apie tai kas vyksta LSPSF katile, nes visa informacija yra prieinama ir dėkokite tarybai, kad įvesta patikra bus vykdoma LSPSF viduje ir už juokingą kainą.

leopoldas Parašė:

leopoldai, prisidėk darbais. Išmoksti (jei dar nemoki) ir pirmyn. Savanorių tikrinti be atlygio kaip tik trūksta. Ypač skraidymo sezono metu. Su tavim Visus spėtume.

Leopoldas: na cia dar vienas vaizdas toks kad “saviems” sparnus for free patikrinote su valdiska iranga (oi derinote/tikrinote iranga)
Faktas: Forume yra viesas kvietimas iranga tikrinti nemokamai. Pasitikrinau – radau ji per puse minutes.

Specialiai trolinate?

Problema ne tame, privalomas tikrinimas yra gerai ar blogai.
Problema, jog tokie priimti sprendimai grindžiami įvairiom neišvengiamoms CAA ir tyrimo išvadom.
Tarsi tas išvadas parašė mistinė organizacija, o ne žmonės. Pažiūrėjus į šią konkrečia privalomą rekomendaciją, matome už jos stovinčius 4 žmones, bent du iš jūsų yra iš mūsų bendruomenės. Tai tada gal ir reikia sakyti tiesiai šviesiai, jog Ženia ir Aurelijus už visą parabendruomenę nusprendė, jog turi būti privaloma sparnų patikra. Nesakau, gerai tai ar blogai – kiekvienas turime savo nuomonę. Bet nereikia slėptis po CAA ir grupine atsakomybe. Visur stovi konkretūs žmonės.

Daugiau komunikuokime, tada ir nekils didelio priešiškumo. Jei būtų kilusi normali diskusija šiame forume, nelūžtų dabar ietys. Neapsimetinėkite biurokratais, tada kiti neapsimetinės pažeidėjais.

Jei jau tarybos nariai sako, jog demokratiniais principais tokių projektų nagrinėti negalima, tai daugiau ką pridurti prie tokio požiūrio į parabendruomenę kaip ir nėra.

P.S. Vytai, jei vėl įvyks koks įvykis ir tyrimo komisija iš 4 narių nuspręs, kad reikia prieš kiekvieną skrydį reik tikrinti geometriją – tai ir tikrinsi. Jei nuspręs, kad skirsti galima tik su spec. parasparnistų batais – ir pirksi batus. Jei po kitos nelaimės atsarginiu nusileis ant laidų ir vėl nuspręs, kad privalomas ne paprastas parašiutas, o valdomas – ir pirks visi išsišiepę naujus atsarginius. Taip nuspręs 2 tyrime dalyvaujantys parasparnistai – beliks tik visiems vykdyti. Aišku, šaržuoju, bet čia su privalomu tikrinimu analogiška situacija.
Bet taryba gi sakė, kad demokratijai ir diskusijom čia ne vieta. Ša, burliokai.

Smu Parašė:

Sveikas, Sauliau, cia tavo akmenys ir patrankos krenta i mano darza, cituoji mane. Todel noriu dar karta pasisakyti ir akcentuoti konteksta kuriame tai pasakiau. Mano nuomone siuo klausimu islieka tokia pati ir butent si diskusija forume tik patvirtina – toks bendruomenes priesinimas, isgalvotu faktu ir kaltinimu zarstymas (be jokios atsakmybes) man dar nematytas. Ka as teigiu: parasparniu patikros taisykliu iki techniniu detaliu neimanoma isgryninti tiesiogines demokratijos budu, kai dalyvauja visi bendruomenes nariai. Paprasciausiai tam reikia nemazai techniniu ziniu ir bendruomene uzsirakintu nesuvaldomose diskusijose be sprendimu. Ka padare LSPSF taryba: sudare darbo grupe i kuria buvo itraukti maksimaliai diversifikuotu interesu atstovai: dyleriai, instruktoriai, skeptikai, visiski laisvunai. Pvz: Darius Lukosevicius – buvo itrauktas del to, kad jis rode akivaizdu ir kategoriska interesa uzkrauti kuo maziau prievoliu pilotams, tikrinima padaryti kuo labiau prieinama, yra medziagu fizikos ekspertas ir t.t. Jonas Miklovis – nezinau net kaip ji tiksliai apibudinti – zmogus Laisvunas is didziosios raides. Taryba parinko kuo platesni ivairiu interesu zmoniu rata siai darbo grupei, kad butu pasiektas rezultatas kuris pasieks tikslus ir neuzkraus bendruomenes nariu nereikalingomis prievolemis. Darbo grupes rezultatas yra tikrai geras (cia IMHO).

Tui perskaitei pavardes susisiekimo ministerijos tyrimo isvadose ieskodamas kabliuku ir tai yra puiku – skeptiskumo filtras. Rasai, kad Zenia ir Aurelijus 2013 metais nusprende uz mus dar gudziais 2013 metais ir nukreipe siuo keliu. As siuos zmones pazistu asmeniskai ir gana artimai – niekaip nematau, kad jie is sio reikalo turetu kokios nors naudos, daugiau – zalos ir nuostolio. Jei turi faktu – prasom ant stalo, bet nebuk anoniminiu Leopoldu.

PS Kas nori uzimti mano vieta LSPSF taryboje – pasiulymas galioja rasykite asmenine zinute.

Ačiū, Pauliau.
Šita išsamia tavo žinute ir galėjo prasidėti visa ši diskusija. Būtų atkritę daug rašliavos ir iečių.
Daugiau klausimų neturiu.